Отношение к финансовой стратегии как к чему-то второстепенному по сравнению с реальным бизнесом и инвестициями может быть обосновано с позиций обычной житейской логики:

Действительно, стоит ли всерьез задумываться об источниках финансирования идей и проектов, которые еще не появились на свет? Инвестиционные решения должны предварять финансовые. Однако в реальной практике управления корпорациями приходится иметь дело не с отдельными инвестиционными решениями, а с практически непрерывными потоками этих решений, принимаемых на всех уровнях управленческой иерархии, вплоть до уровня участков и бригад. В таких условиях возникает необходимость в априорном получении сведений о структуре капитала, т. к. без этих сведений менеджерам не удастся сверстать бюджет капвложений.

В еще большей степени данный парадокс относится ко второму компоненту финансовой стратегии — обоснованию дивидендной политики. Казалось бы, планирование размера выплат акционерам на годы вперед сродни дележу шкуры неубитого медведя. Прежде чем распределять чистую прибыль компании, ее нужно заработать, и задача зарабатывания прибыли является гораздо более важной, чем задача ее распределения. Однако все меняется, если вспомнить, что дивидендная политика является частью финансовой стратегии, неразрывно связанной с ее (стратегии) другим аспектом — структурой капитала. Не имея четкой, рассчитанной на годы вперед дивидендной политики, компания не сможет контролировать изменения своей финансовой структуры, что будет означать бесполезность установления целевой структуры капитала и полное отсутствие корпоративной финансовой стратегии.

Величина собственного капитала в части нераспределенной прибыли равна разности между суммами чистой прибыли и начисленных дивидендов.

Непринятие во внимание будущих дивидендных выплат будет приводить к искажению ожидаемой величины собственного капитала и, соответственно, доли этого источника в общем объеме финансирования. Например, компания вкладывает в проект 100 млн руб. Данный капитал состоит из собственных и заемных источников в пропорции 50/50. Такая структура вполне устраи вает компанию, и она планирует поддерживать ее и впредь. Если предположить, что доходность инвестиций составит 15%, то уже в конце первого года реализации проекта предприятие заработает 15 млн руб. посленалоговой чистой операционной прибыли (NOPAT). При величине кредитной ставки в 10% и эффективной налоговой ставке 20% чистая прибыль за год составит 11 млн руб.: (15 – 50 × 0,1 × (1 – 0,2)).

Если вся заработанная чистая прибыль будет реинвестирована, то величина собственного капитала в следующем году составит уже 61 млн руб.: (50 + 11), а его доля возрастет почти до 55%:

(61 / (61 + 50)) с одновременным снижением доли заемных средств приблизительно до 45%.

Если же на выплату дивидендов будет направлено 10 млн руб., то капитал компании увеличится лишь на 1 млн руб. и доля в нем собственных источников возрастет незначительно, лишь до 50,5%: (51 / (51 + 50)). Очевидно, что общая структура капитала в последнем случае останется практически неизменной, в то время как при отсутствии дивидендных выплат доля собственного капитала существенно возрастет, что нарушит запланированную целевую структуру.

Вопреки расхожему мнению, поддержание заданной структуры капитала или ее постепенное изменение с целью достижения целевой структуры представляет собой достаточно сложную задачу. Для ее корректного решения нельзя ограничиться дополнительным привлечением средств (или возвратом) из какого-либо одного источника финансирования. Так, для увеличения доли заемных средств при сохранении неизменной общей величины капитала нужно не просто привлечь дополнительные займы, но и обеспечить пропорциональное снижение размера собственного капитала.

Например, компания с капиталом 111 млн руб.

И долей заемных средств в 45% (50 млн руб. долга) желает восстановить существовавшую ранее финансовую структуру 50/50. Для этого ей понадобится увеличить сумму заимствований до 55,5 млн руб., т. е. привлечь дополнительные кредиты в объеме 5,5 млн руб. Если финансовый менеджер ограничится только этим шагом, то в итоге он получит общий капитал размером 116,5 млн руб.: (111 + + 5,5) — и долю заемных средств в нем, составляющую 47,2%. Это совсем не те цифры, на которые он рассчитывал изначально. Для получения желаемого результата ему понадобится выполнить следующий шаг: направить дополнительно привлеченный заем на погашение собственного капитала (например, на выкуп акций компании у ее владельцев). В этом случае собственный капитал снизит ся с 61 млн руб. до 55,5 млн руб., а общий объем фи нансирования останется неизменным (111 млн руб.), т. е. будет восстановлена исходная капитальная структура 50/50.

Современная теория корпоративных финансов изобилует самыми разнообразными теориями дивидендной политики, авторы которых спорят о возможности оказывать с ее помощью влияние на стоимость фирмы. По мнению автора, самым большим недостатком является отсутствие дивидендной политики на предприятии, что однозначно приведет к снижению его стоимости. Политика выплаты дивидендов и выкупа акций должна стать органичной частью общей финансовой стратегии и «перенять» у последней такие важнейшие свойства, как логичность, прозрачность, последовательность и преемственность. В этом случае вся деятельность компании в целом станет более понятной и предсказуемой для инвесторов, что приведет к повышению ее инвестиционной привлекательности и снижению издержек на привлечение капитала.

Преимущества, которые дает компании наличие четко сформулированной, открытой для инвесторов финансовой стратегии, настолько очевидны, что часто возникает вопрос: почему далеко не все корпорации раскрывают свою финансовую политику перед акционерами, почему они по-прежнему предпочитают оставлять ее в тени других аспектов общей корпоративной стратегии? Найти этому факту рациональное объяснение достаточно сложно, можно лишь предположить, что за такой скрытностью финансистов лежит их суеверное убеждение в том, что «деньги любят тишину».